梅曾亮的文章有什麼特點?

梅曾亮(1786～1856)中國清代散文家。字伯言。江蘇上元 (今南京)人 。道光二年 (1822)進士。梅曾亮少喜駢文，與同邑管同交好，轉攻古文。姚鼐主講鐘山書院 ，二人俱出其門。管同早卒，曾亮居京師20餘年，承姚鼐余勢，文名頗盛，治古文者多從之問義法，有繼主文壇之勢。
文章的特點

梅曾亮論文重“氣直體曲”，在學文的方法上，繼承了劉大櫆“音節者神氣之跡”和姚鼐“詩古文各要從聲音證人”的主張，重誦讀則輕文法。他說：“欲得其氣，必求之於古人，周秦漢及唐宋人文，其佳者皆成誦乃可。夫觀書者，用目之一官而已，誦之而人於耳，益一官矣。且出於口，成於聲，而暢於氣。夫氣者，吾身之至精者也。以吾身之至精，御古人之至精，是故渾合而無有間也。國朝人文，其佳者固有得於是矣。誦之而成聲，言之而成文。”只要把古文之文讀熟成誦，就能憑自身之至精之氣，得古人之至精之氣，可見“讀誦”是非常重要的。他在《台山論文書後》中說：“台山氏與人論文，而自述其讀文之勤與讀文之法，此世俗以為迂且陋者也。然世俗之文揚之而其氣不昌，誦之而其氣不文，循之而詞之豐殺厚薄緩急與情事不相稱，若是者皆不能讀文者也。文言之，則昌黎所謂養氣;質言之，則端坐而讀之七八年，明允之言即昌黎之言也。文人矜誇或自諱其所得而示人以微妙難知之詞，明允可謂不自諱者矣，而知而信之者或鮮”。文言、質言雖然說法不同，其實是一回事。可見梅氏在學文途徑上，是繼承了桐城派大家的主張的。郭紹虞先生在《中國文學批評史》中寫到：“蓋後世文人既以古文相號召，則勢不能不取則於古作。然而取則古作，學其字句則嫌太似，學其法度又怕太拘，若欲學其精神則理論雖高，奈苦無下手之處。論文到此，真人窮途。所以桐城文人在音節字句上以體會古人之神氣，則學古有途徑可循;同時再在音節字句以體驗己作之是否合古，於是作文也有方法可說”。這對梅曾亮繼承的桐城派文論的實質作了較為深刻的評述。